公告顯示，王老吉方收到東莞中院匯入的仲裁費(fèi)及利息合計(jì)人民幣572121.2元。此筆費(fèi)用包括2012年“王老吉”商標(biāo)仲裁案中廣藥集團(tuán)為鴻道集團(tuán)墊付的仲裁費(fèi)46.4萬(wàn)元及以此為基數(shù)兩年多來(lái)按同期人民銀行貸款利率的兩倍支付的利息。

　　2011年12月29日，廣藥集團(tuán)和鴻道集團(tuán)就商標(biāo)使用期限問題對(duì)簿公堂。鴻道集團(tuán)以2002年11月和2003年6月簽署的兩份補(bǔ)充協(xié)議要求廣藥集團(tuán)將“王老吉”商標(biāo)租賃權(quán)分別延長(zhǎng)至2013年和2020年。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)在2012年5月9日裁決通過(guò)鴻道集團(tuán)老板陳鴻道行賄而達(dá)成的上述兩份商標(biāo)租賃補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，廣藥集團(tuán)收回“王老吉”商標(biāo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)并承擔(dān)廣藥已經(jīng)全額支付的仲裁費(fèi)用的一半即46.4萬(wàn)余元，且必須在30天內(nèi)支付完畢。

　　這筆本該在2012年商標(biāo)仲裁案后結(jié)束30天內(nèi)就支付完畢的仲裁費(fèi)用，直至今年5月，仲裁裁決執(zhí)行有效期兩年時(shí)間即將到期之際，鴻道集團(tuán)仍然沒有支付，王老吉不得不向鴻道集團(tuán)財(cái)產(chǎn)所在地東莞中級(jí)法院提出強(qiáng)制執(zhí)行，并要求鴻道集團(tuán)在東莞設(shè)立的全資子公司廣東加多寶支付。在法院的強(qiáng)制執(zhí)行下，近期王老吉方面已經(jīng)收到此筆拖欠已久的仲裁費(fèi)用，并收到東莞市中級(jí)人民法院的結(jié)案通知書。這是王老吉收到的來(lái)自加多寶方面的第一筆被法院強(qiáng)制執(zhí)行的款項(xiàng)，可謂得來(lái)不易。

　　眾所周知，王老吉與加多寶之間除商標(biāo)糾紛外，廣告語(yǔ)的糾紛也是一直不斷。從“怕上火”案到“改名案”，從“10罐7罐案”到“七連冠”，每一個(gè)廣告語(yǔ)，加多寶都試圖攫取“王老吉”的商譽(yù)為己所用，通過(guò)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段提升自己的品牌。由于多起廣告侵權(quán)，法院判定加多寶因虛假宣傳應(yīng)賠償王老吉的款項(xiàng)近2000萬(wàn)元，至今均未得到執(zhí)行。此次，雖然王老吉收回的首筆57萬(wàn)余元款項(xiàng)并非侵權(quán)賠償，但對(duì)于通過(guò)法律手段依法維權(quán)的王老吉來(lái)講，顯然是一個(gè)階段性成果，且彰顯了法律的公平公正與權(quán)威性。

　　而另一個(gè)角度，即便王老吉能夠得到這近2000萬(wàn)元的賠償，這與加多寶兩年多來(lái)借助王老吉商譽(yù)所獲得的利益相比也是小巫見大巫，這也是為什么加多寶在經(jīng)過(guò)一連串?dāng)≡V之后，明知道其系列廣告存在法律風(fēng)險(xiǎn)，仍然接連推出涉嫌違規(guī)廣告的原因。

　　華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院黃武雙教授指出，敗訴成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，乃是侵權(quán)案件或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件難以抑制的重要原因。除賠償外，必要時(shí)可以借助熟悉市場(chǎng)損失計(jì)算的專家來(lái)認(rèn)定具體的損失額及其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之間的因果關(guān)系。司法個(gè)案判決，不僅要解決該案當(dāng)事人之間的糾紛，還需為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序“明示”規(guī)則。

　　對(duì)于涼茶始祖王老吉這一擁有186年歷史的金字招牌，商標(biāo)使用權(quán)如果繼續(xù)被加多寶侵犯，不僅會(huì)妨礙整個(gè)涼茶行業(yè)秩序的建立，更違背了我們一直提倡的對(duì)老字號(hào)企業(yè)保護(hù)。因此，無(wú)論是法制法規(guī)還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都亟待規(guī)范。