每天對(duì)我們狂轟濫炸的信息，有多少是真實(shí)的？

　　嚴(yán)格地說(shuō)，所有的信息在傳播過(guò)程中都會(huì)被扭曲，哪怕是我們自己親眼目睹的事件，也會(huì)被我們自己充滿主觀經(jīng)驗(yàn)的大腦再次加工。

　　什么是真什么是假，本就難以區(qū)分，分辨哪些是無(wú)意誤讀，哪些是惡意中傷，幾乎是不可能的任務(wù)。

　　我們?yōu)槭裁聪嘈胖{言？

　　問(wèn)題來(lái)了。舉個(gè)例子，條件一，已知某飲料中含有咖啡因和苯甲酸鈉；條件二，國(guó)家A類精神藥品中有一個(gè)叫苯甲鈉咖啡因，于是有人得出結(jié)論說(shuō)該飲料可以治療精神病。你會(huì)相信嗎？

　　沒(méi)有專業(yè)背景，我們只有依靠其他線索輔助判斷。如果結(jié)論出自一邊喝飲料，一邊看藥盒的孩子之口，你肯定不會(huì)當(dāng)真，但如果出自專家，你很可能不會(huì)懷疑。果粒橙中檢查出多靈菌，本來(lái)讓人恐慌，但是美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）說(shuō)“沒(méi)事”，由于FDA的一貫嚴(yán)謹(jǐn)可靠，大家就算吃下一顆定心丸。相信權(quán)威是迅速判斷真假的捷徑，但有時(shí)也會(huì)被無(wú)良者利用。藥品廣告上讓演員穿著白大褂正是利用了“權(quán)威效應(yīng)”。

　　那么，如果消息出自記者的報(bào)道，人們也會(huì)輕易相信嗎？

　　是的。事實(shí)上一則信息不論是真是假，信以為真都是人們看到它時(shí)的第一反應(yīng)，懷疑永遠(yuǎn)都是一件更費(fèi)腦筋的后續(xù)動(dòng)作。輕信的力量強(qiáng)大得讓人難以置信——寶潔公司曾因?yàn)橛腥藨岩伤麄兒腿龅┙虝?huì)有聯(lián)系，而不得不改掉了已經(jīng)使用一百多年的“月亮人”商標(biāo)。只是因?yàn)槿藗兿嘈艑殱嵞莻�(gè)商標(biāo)上的13顆星代表的不是19世紀(jì)50年代美國(guó)的13個(gè)州，而是代表魔鬼；“月亮人”的胡須則形成了“野獸數(shù)字”666。

　　【寶潔公司曾因?yàn)橛腥藨岩伤麄兒腿龅┙虝?huì)有聯(lián)系，而不得不改掉了已經(jīng)使用一百多年的“月亮人”商標(biāo)。只是因?yàn)槿藗兿嘈艑殱嵞莻�(gè)商標(biāo)上的13顆星代表的不是19世紀(jì)50年代美國(guó)的13個(gè)州，而是代表魔鬼；“月亮人”的胡須則形成了“野獸數(shù)字”666】

　　是美國(guó)人太輕信嗎？看看當(dāng)下星座是多么流行就知道我們自己是有多輕信了。星座上說(shuō)你是一個(gè)完美主義者，執(zhí)著地追求著每一個(gè)細(xì)節(jié)，你就立刻想起那些自己認(rèn)真工作，連PPT上的一個(gè)標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤也不放過(guò)的感人場(chǎng)景，完全想不起來(lái)腳上的襪子還破著一個(gè)洞。這就是“證實(shí)偏見(jiàn)”，每看到一個(gè)信息我們都會(huì)好心地幫它找證據(jù)，而不是反駁它。

　　也許你不相信星座，但你很可能相信手機(jī)輻射影響身體健康，所以從來(lái)不把手機(jī)放在褲兜里，因?yàn)橛幸淮文惆咽謾C(jī)放在枕邊睡覺(jué)，第二天就頭疼了。盡管你知道現(xiàn)在下雨不是由于你昨晚打了個(gè)噴嚏，前后發(fā)生的兩件事情不一定存在因果聯(lián)系，可是手機(jī)輻射還是小心為妙�！皩幙尚牌溆胁豢尚牌錈o(wú)”，于是你又相信了一個(gè)謠言。

　　我們對(duì)損失簡(jiǎn)直厭惡透了。想象一下給你一個(gè)蘋果，你會(huì)很高興，但如果給了兩個(gè)又拿回來(lái)一個(gè)呢？對(duì)損失一個(gè)蘋果的厭惡就完全掩蓋了你對(duì)得到一個(gè)蘋果的喜悅。

　　對(duì)損失的焦慮推動(dòng)著我們把信息傳播出去，以幫助更多人避免蒙受損失，心理學(xué)家約拿?伯杰（Jonah Berger）在統(tǒng)計(jì)了《紐約時(shí)報(bào)》的分享數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，那些能夠激起人們包括焦慮在內(nèi)的情緒的文章更容易被分享給他人。

　　怎樣粉碎謠言？

　　一個(gè)信息在人群中激起的焦慮會(huì)像水波般一層一層地傳播，也許你第一次聽(tīng)說(shuō)時(shí)并不相信，但是三人成虎，說(shuō)的人多了，也不由得你不當(dāng)真。于是這樣一個(gè)謠言流傳20年——即便是21世紀(jì)的人們，也相信了一個(gè)跨國(guó)日用品公司和魔鬼存在某種勾當(dāng)。

　　如果每一個(gè)謠言只要換個(gè)商標(biāo)就可以解決就好了，然而更多的時(shí)候，一盆臟水潑到我們身上，我們的第一反應(yīng)是向眾人解釋“他潑錯(cuò)了”，可破除謠言沒(méi)那么容易，有時(shí)越描越黑，事與愿違。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們的觀念已經(jīng)形成，你對(duì)他們的任何一個(gè)反駁都可能成為反過(guò)來(lái)傷到自己的子彈。

　　這種現(xiàn)象被稱為逆火效應(yīng)。 布倫丹?奈恩（Brendan Nyhan）等人曾經(jīng)寫過(guò)兩個(gè)消息，第一條是假消息，說(shuō)美軍在伊拉克找到了大規(guī)模殺傷性武器，第二條是真消息，說(shuō)美軍其實(shí)沒(méi)有找到。他發(fā)現(xiàn)對(duì)于一開(kāi)始就支持戰(zhàn)爭(zhēng)的人們來(lái)說(shuō)，他們對(duì)第二條消息不以為然，反而更加相信第一條消息了。（詳見(jiàn)《謠言面前，真相也投降》）實(shí)際上，對(duì)于大多數(shù)謠言的受害者來(lái)說(shuō)，每一次反駁都會(huì)強(qiáng)化人們對(duì)謠言的記憶，對(duì)謠言信以為真。

　　對(duì)于消息真假的判斷除了消息來(lái)源以外，我們還愿意相信熟悉程度。一個(gè)“曾經(jīng)在哪聽(tīng)說(shuō)過(guò)”的消息更容易被我們相信。弗吉尼亞大學(xué)心理學(xué)家伊恩?斯庫(kù)爾尼克（Ian Skurnik）和密歇根大學(xué)的諾波爾特?施瓦茲（Norbert Schwarz ）等人發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诼?tīng)到一個(gè)消息一段時(shí)間之后就會(huì)忘記它的來(lái)源，再次聽(tīng)到時(shí)覺(jué)得很熟悉，就會(huì)相信。年齡越大越是如此。他給人們閱讀一些信息并告訴他們真假，重復(fù)三遍的信息，17%被誤記成真的，而3天以后，老年人平均會(huì)把假信息中的40%誤記為真的。

　　那么謠言是辟還是不辟呢？奧巴馬當(dāng)年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)也碰到這么一檔麻煩事兒，有記者造謠他其實(shí)早已秘密是一名穆斯林了，而不是信仰基督教。奧巴馬很為難，請(qǐng)來(lái)心理學(xué)家出謀劃策，施瓦茲等人組成的心理專家顧問(wèn)團(tuán)給他出主意：不要直接反駁謠言，而是做對(duì)的事，樹(shù)立正確的形象。競(jìng)選的最終勝利也許足以證明這一次奧巴馬危機(jī)公關(guān)的成功，贏得了大多數(shù)。

　　2007年，寶潔公司起訴安利分銷商散播謠言時(shí)勝訴，獲得了1925萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)賠償，但仍然有人堅(jiān)持他們和魔鬼存在某些聯(lián)系；奧巴馬雖然贏了選舉，但仍然有人相信他不是基督徒。還有人堅(jiān)信登月是個(gè)騙局，還有人等待2012年底的世界末日——謠言就像陰影，我們無(wú)法讓它徹底消失，但可以做的是讓更多的地方享受到陽(yáng)光。[責(zé)任編輯:宮辭]