一、美國環(huán)保行業(yè)的知識產權競爭態(tài)勢
美國是全球環(huán)保行業(yè)的知識產權競爭中心。它不但是全球企業(yè)開展知識產權挖掘、部署的中心，而且其專利、商業(yè)秘密領域的知識產權訴訟數(shù)量最大，影響最大，并經常覆蓋全球企業(yè)。
例如，在專利領域，2009年6月15日，英力士熒石公司等兩家原告在德克薩斯州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，起訴中化寧波公司、中化廈門現(xiàn)代環(huán)境保護化學公司、太倉中化環(huán)境保護化學公司、美國中化公司等侵犯專利權。中化集團在寧波、廈門、太倉、美國等地區(qū)的下屬環(huán)保制造企業(yè)還曾在2008年9月17日、2007年10月5日在美國法院被控專利侵權。2009年2月27日，環(huán)境制造解決方案公司在佛羅里達中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，起訴Peach州實驗室公司專利侵權。2009年2月19日，美國環(huán)境保護總署在印第安納北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院，起訴Micrology實驗室與Jonathon N Roth博士侵犯專利權。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國環(huán)保行業(yè)2009年以來已經爆發(fā)專利案件170多起，相當一部分案件涉及外國當事人。
在商業(yè)秘密領域，2009年以來，外國企業(yè)對華暗戰(zhàn)有升級的趨勢：
第一，不存在實際侵害證據(jù)的案件被立案調查。例如，2009年3月27日，52歲中國人李某被提起公訴，指控僅有一項：盜竊前雇主的商業(yè)秘密。犯罪嫌疑人從中國出差回來兩周后辭職，并交還了筆記本電腦和黑莓手機。雇主懷疑其向中國公司泄漏環(huán)保涂料和工業(yè)化學涂層產品的技術秘密，遂報案。FBI調查發(fā)現(xiàn)：Valspar網絡分析顯示，交還設備的全部臨時文件已經被刪除；計算機中包含未經授權安裝的軟件程序，如數(shù)據(jù)復制程序；大約44G的數(shù)據(jù)被下載到犯罪嫌疑人自己的計算機，包括商業(yè)秘密數(shù)據(jù)。據(jù)此，F(xiàn)BI逮捕了李某，司法機關還禁止其取保候審，F(xiàn)BI認為，李某將面臨10年監(jiān)禁，以及25萬美元罰金。
第二，F(xiàn)BI調查的范圍擴展到了中國境內。例如，2009年4月9日，美國Trenton聯(lián)邦地區(qū)法院開庭審理了一起商業(yè)秘密盜竊犯罪案件。美國FBI逮捕的犯罪嫌疑人朱某，其31歲，是中國公民，持有工作簽證；被指控盜竊商業(yè)秘密、合謀犯罪、通信欺詐、盜取誠信服務。該案中，受害人公司報案后，F(xiàn)BI介入調查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人受雇擔任高級環(huán)境工程師。雇主產品是面向中國市場的多媒體環(huán)境信息管理系統(tǒng)，可管理空氣排放、地表水品質、地下水品質。該系統(tǒng)的源代碼受加密保護。犯罪嫌疑人簽署了雇傭、保密、不公開，以及2008年7月前返還全部保密和私有數(shù)據(jù)的協(xié)議。犯罪嫌疑人還簽署了公證的宣誓書，聲稱其沒有歸還源代碼，但是歸還了全部保密信息的拷貝。FBI還發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人與兩名居住在中國大陸的中國人合謀犯罪，此三人與一家中國公司有密切聯(lián)系。在上述中國人以及中國公司，與河北一家政府用戶的電子郵件洽商中，以及在陜西一家政府網站鏈接的“仿冒”產品中，F(xiàn)BI發(fā)現(xiàn)了兩組犯罪線索，跟蹤刑事偵查發(fā)現(xiàn)，河北某政府部門發(fā)布公告，用極低的價格宣布購買中國公司的軟件系統(tǒng)，F(xiàn)BI遂立案逮捕了相關人員。美國FBI網站公布的文件聲明，朱某將因為盜竊商業(yè)秘密、合謀犯罪被判處10年監(jiān)禁，將因為8項通信欺詐和盜取誠信服務的指控，被判處20年監(jiān)禁，合計監(jiān)禁將高達30年。其他犯罪嫌疑人一旦被捕獲，也將面臨長期監(jiān)禁。
從美國環(huán)保行業(yè)的知識產權訴訟看，美國專利制度存在巨大缺陷：
第一，缺乏更加開放的實用新型和外觀設計專利制度，權利人不能對外圍技術貢獻實施快速、廣泛的專利覆蓋，因此往往訴諸過于苛刻的合同保護、商業(yè)秘密刑法保護，對離職雇員和商業(yè)伙伴的打擊過于殘酷。
第二，缺乏與中國類似的實用新型、外觀設計專利制度，權利人對開創(chuàng)性發(fā)明和設計的公開文獻舉證工作難度較大，往往把大量公知技術和實驗數(shù)據(jù)納入保密、專有信息保護合約，容易使雇員成為“合約奴隸”，喪失就業(yè)自由、研究自由、發(fā)表自由。
第三，美國的專利無效糾紛，缺乏中國特色的循環(huán)訴訟、大合議庭制度，因此定案速度快，對專利性的綜合審查能力不足，專利無效糾紛一旦草率定案，其對整個行業(yè)有巨大殺傷力。
二、我國環(huán)保行業(yè)的三大案件
在知識產權領域，我國法院近期審理了三組環(huán)保大案：
（一）中國商業(yè)秘密第一大案
浙江藍天環(huán)保高科技股份有限公司（以下簡稱藍天公司）離職的6名核心員工，在江蘇省蘇州市吳中經濟技術開發(fā)區(qū)成立蘇州聯(lián)氟公司，其中杜國浩化名徐沛陽任總經理，翟洪達化名李世杰任生產部經理，王文良化名王東方任董事長，尤來方化名應明任總工程師，韓箴賢化名韓信玉任質檢部經理，戴國橋化名鐘雨農任內貿部經理。聯(lián)氟公司2005年主營業(yè)務收入高達2個多億。日前，6名刑事訴訟被告人除一人在逃外，其余5人分別被判處三年半以下有期徒刑，除沒收違法所得外，還被判處罰金。
該案，號稱建國以來最大商業(yè)秘密糾紛，其刑事偵查延續(xù)3年多，期間，在2004年7月，杜國浩、王文良、翟洪達等3人曾經聯(lián)名致信中央領導，狀告藍天公司借用刑事手段打擊科技人員，認為其技術屬于自主創(chuàng)新，并非抄襲原雇主的技術。為澄清事實，2006年4月開始，《工人日報》、《法制日報》、《中國青年報》、中央電視臺《今日說法》、《中國經濟時報》、《文匯報》等媒體詳細報道了案件。不過，確保藍天公司勝訴的還是中國的專利制度：藍天公司對核心工藝實施商業(yè)秘密保護，對外圍產品和設備、產品等密集部署專利數(shù)十篇，對證明爭議技術的真實歸屬和來源發(fā)揮了關鍵作用。
該案中，刑事案件被告人沒有就相同知識產權問題受過行政、民事、刑事法律制裁，因此得以被判緩刑。刑事案件偵結后，2008年，各方當事人就兩起關聯(lián)民事糾紛，在杭州中級人民法院達成和解協(xié)議：蘇州聯(lián)氟公司、杜國浩、翟洪達、王文良、尤來方、韓箴賢、戴國橋同意向浙江藍天公司支付補償金人民幣1900萬元。總結教訓，蘇州聯(lián)氟公司也啟動了自主知識產權戰(zhàn)略，決心發(fā)揮民營企業(yè)的體制優(yōu)勢，再造輝煌。
該案中，刑事法律手段并未發(fā)揮主要作用，被告人所受的刑事法律懲罰也很輕。相比之下，如果在美國，就該案標的而言，六名被告人將受重罪處罰。
（二）中國環(huán)保專利糾紛第一大案
2009年，最高人民法院開庭審理了脫硫專利侵權上訴案。此前，福建省高級人民法院一審判決，日本富士化水工業(yè)株式會社侵犯武漢晶源公司“曝氣法海水煙氣脫硫方法及一種曝氣裝置”發(fā)明專利權，判決該被告賠償經濟損失人民幣5061.24萬元，還判決侵權技術的用戶——華陽電業(yè)有限公司就兩臺侵權機組，按專利實際使用年限向專利權人支付專利使用費：每臺機組每年24萬，從2000開始支付，至2015年專利權屆滿為止。鑒于侵權設備價值數(shù)億元，并有環(huán)保價值，簽發(fā)禁令將損害公共利益，福建法院沒有對被告簽發(fā)侵權禁止令。
該案是中國法院第一個認定專利侵權但是拒絕簽發(fā)侵權禁止令的案例，最高人民法院正醞釀為該案的判決，簽發(fā)司法解釋，并已經在公開場合多次表示，將為應對經濟危機，促進就業(yè)，對存在侵權事實的案件慎重簽發(fā)專利侵權禁止令。不過，我國專利立法、執(zhí)法機關對這種做法是否符合法律規(guī)定，存在許多爭論。
另一方面，針對爭議專利的無效訴訟，也輪番上陣，并已出現(xiàn)一個循環(huán)訴訟。針對當事人的請求，中國國家知識產權局專利復審委員會組織大批資深專家，對涉案專利的穩(wěn)定性開展了細致、深入的審查。隨著更加有力的對比文件的漸次出現(xiàn)，歷時7年多的中日脫硫專利糾紛案也可能出現(xiàn)有利于被告的轉機。中國特色的專利無效訴訟制度，對延遲重大侵權判決的出現(xiàn)，避免重大侵權判決的錯誤發(fā)揮了關鍵作用。
（三）中國專利權屬糾紛第一大案
中國某著名學者主導發(fā)明的某環(huán)保技術，也曾卷入多起專利權屬糾紛。截至2009年，爭議當事人之間爆發(fā)各種訴訟十多件。對同一技術標的，某市兩終審法院判決的專利權屬結果完全不同；第三人還發(fā)起了股權糾紛，繼續(xù)挑戰(zhàn)同一技術標的的歸屬問題；一代技術和二代技術的推廣企業(yè)之間還爆發(fā)了專利侵權糾紛、專利無效糾紛、虛假宣傳不正當競爭糾紛、損害名譽權的刑事法律糾紛等。隨著中石化董事長陳同海以及相關人員刑事犯罪案件的深入偵查，眾多下游企業(yè)之間的環(huán)保知識產權糾紛戛然而止。
該案中，有一個值得關注的問題是：擁有強大專利挖掘能力的企業(yè)不可能被認定為技術抄襲者、技術跟隨者。主張知識產權保護的企業(yè)如果嚴重缺乏專利挖掘能力，不可能獲得法律的保護。相關司法、執(zhí)法、公安人員紛紛表示，企業(yè)間為爭奪市場，訴諸知識產權糾紛，調用法律資源的現(xiàn)象非常普遍。但是，鑒于著名學者和技術首創(chuàng)者對明確屬于非職務發(fā)明的二代技術擁有強大的專利挖掘能力，司法機關很難認定其技術侵犯其主導發(fā)明的第一代技術專利。作為該行業(yè)的國內首席技術權威，該專家對行業(yè)內從業(yè)者技術能力的非公開商業(yè)信函評價，也絕對不會構成侵犯名譽權的刑事犯罪。
從形形色色的行政、刑事、民事法律競爭，回歸專利競爭；從零散專利的競爭，回歸專利家族和專利網的競爭，這是環(huán)保行業(yè)良性發(fā)展的必由之路。只有專利家族和專利網的競爭性部署，能夠讓司法機關看清楚究竟哪個企業(yè)掌握核心技術，掌握真實的研發(fā)，掌握應用專利的挖掘能力。外圍的行政、刑事、民事法律競爭如果不能顛覆公開記錄的知識產權基礎，法律事實的真相就不會被湮沒，司法的公正、正義就不會持續(xù)缺失。正如某著名專利權人所說：“我們部署上千篇專利，就是要避免被公安、司法機關誤解；畢竟，技術的歸屬會永遠存在爭議。我們通過專利制度獲取的發(fā)表證據(jù)能對抗各種暗流涌動的法律風險�！�
三、我國專利制度的巨大競爭優(yōu)勢
在環(huán)保行業(yè)，我國法院近期審理的上述三組案件，影響很大，案情都非常復雜，案卷都數(shù)以千頁計，但是過程和結果都沒有出現(xiàn)美國法上的不良現(xiàn)象，凸顯了我國專利制度存在的巨大競爭優(yōu)勢：
第一，中國專利權人擁有對核心、外圍技術實施快速、密集專利挖掘的制度基礎，對技術歸屬容易舉證，減少了美國制度中合同法、刑法“殘酷性”與“暴力性”介入的機會。
第二，中國特色的專利制度正演化出科技文獻競爭性發(fā)表的綜合平臺，大量數(shù)據(jù)和技術不再通過合約保護，避免了美國商業(yè)實踐中廣泛存在的“侵略性合約”，消除了“合約奴隸”現(xiàn)象。
第三，中國專利無效糾紛中的循環(huán)訴訟、大合議庭制度大大提升了專利性（patentability）的綜合審查能力，避免了個體專利對全行業(yè)的“訴訟屠殺”，最終造就比美國更加合理的專利內驅力：除非對切實的發(fā)明和應用實踐部署一攬子專利，權利人很難從外圍研發(fā)，以及投機性的零散專利部署中獲得好處。
總之，中國特色的專利制度將幫助真正的技術發(fā)明人激流勇進，奮發(fā)有為。
【作者簡介】
魏衍亮，北京大學法學博士研究生。
