《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是最早規(guī)定保護(hù)馳名商標(biāo)的國際公約。但是，如大家所見，該公約對馳名商標(biāo)的概念語焉不詳。并且，公約主要是從保護(hù)未注冊馳名商標(biāo)出發(fā)的�！栋屠韫�約》對馳名商標(biāo)的國際保護(hù)僅限于禁止馳名商標(biāo)被搶注和禁止在同類商品上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記。

    在1925年召開的海牙大會(huì)上，《巴黎公約》增補(bǔ)了保護(hù)馳名商標(biāo)的第六條之二。但此時(shí)《巴黎公約》對什么是馳名商標(biāo)仍然沒有明確界定。

    直到1993年出臺的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）對馳名商標(biāo)國際保護(hù)的規(guī)定才比《巴黎公約》前進(jìn)了一大步。世界貿(mào)易組織的TRIPs協(xié)議是1994年與世界貿(mào)易組織所有其他協(xié)議一并締結(jié)的，它是迄今為止對各國知識產(chǎn)權(quán)法律和制度影響最大的國際條約。TRIPs協(xié)議第16條第3款提到馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：確定一項(xiàng)商標(biāo)是否馳名，應(yīng)考慮相關(guān)行業(yè)公眾對商標(biāo)的認(rèn)可程度，包括該成員國內(nèi)部憑該商標(biāo)促銷的結(jié)果，并將《巴黎公約》的特殊保護(hù)延及服務(wù)商標(biāo)，把保護(hù)范圍擴(kuò)展至“不相類似的商品”之上。這等于打破了《巴黎公約》僅限于“同類商品”上的保護(hù)界限，使國際市場上的馳名商標(biāo)能得到更廣泛的保護(hù)。

    換句話說，TRIPs協(xié)議突破了《巴黎公約》當(dāng)時(shí)所限的歷史條件只保護(hù)商品商標(biāo)的規(guī)定，而是隨著服務(wù)商標(biāo)在經(jīng)濟(jì)生活中重要性的不斷增加，順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，將對馳名商標(biāo)的保護(hù)從商品商標(biāo)延伸到服務(wù)商標(biāo)。其次，《巴黎公約》的遺留問題之一，就是馳名商標(biāo)的認(rèn)知范圍到底以多大為宜。TRIPs協(xié)議解決了這一問題，就是以“相關(guān)公眾熟知”為準(zhǔn)，不要求以全社會(huì)共同認(rèn)知為前提。

    除了以上兩個(gè)重要的法律文件之外，與馳名商標(biāo)有關(guān)的國際規(guī)范還有世界知識產(chǎn)權(quán)組織出臺的《保護(hù)馳名商標(biāo)聯(lián)合建議》。以上3個(gè)國際條約發(fā)布的歷史時(shí)期不同，所處的法律地位不同，對馳名商標(biāo)概念的理解也不盡相同。此外，《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》及《卡塔赫那協(xié)定》也涉及到對馳名商標(biāo)概念的理解。

    我國于1984年加入《巴黎公約》，成為其第95個(gè)成員國，并依據(jù)該公約的規(guī)定對馳名商標(biāo)給予特殊的法律保護(hù)�！跎� 水