撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)制度的理解與適用
注冊(cè)商標(biāo)通用化，是指已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)成為其核定使用商品或服務(wù)上的通用名稱�！渡虡�(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，該條規(guī)制的即是一個(gè)標(biāo)志成為注冊(cè)商標(biāo)后演變?yōu)橥ㄓ妹Q而失權(quán)的情況。
一、撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)制度的意旨
綜合考慮商標(biāo)法的立法宗旨和商標(biāo)保護(hù)的功能、作用兩方面，撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)制度對(duì)于商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者和市場(chǎng)均有重要意義[1]。
首先，撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)有助于進(jìn)一步發(fā)揮注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別功能。識(shí)別商品來(lái)源是商標(biāo)的基本功能，而通用化后的注冊(cè)商標(biāo)難以再發(fā)揮區(qū)分商品來(lái)源的作用。因此撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)制度有利于引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人慎重、合理地進(jìn)行商標(biāo)使用，同時(shí)對(duì)于其他主體無(wú)權(quán)或者不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)使用行為進(jìn)行制止，積極進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)，促進(jìn)商標(biāo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
其次，撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)有利于保護(hù)消費(fèi)者利益，降低企業(yè)和消費(fèi)者之間的溝通成本。若注冊(cè)商標(biāo)在成為一類商品的通用名稱后，還對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，則會(huì)使得其他生產(chǎn)或提供類似商品的市場(chǎng)主體需要在廣告宣傳等諸多場(chǎng)合對(duì)其提供的商品加注更多的信息與通用名稱加以區(qū)別，而這種識(shí)別成本最終是由消費(fèi)者承擔(dān)的。在不保護(hù)退化為通用名稱的注冊(cè)商標(biāo)的前提下，其他主體可以利用通用名稱進(jìn)行描述，消費(fèi)者可以在付出較低搜索成本的基礎(chǔ)上獲得滿意的商品。
最后，撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)可以促進(jìn)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。具體表現(xiàn)為，一方面使得其他經(jīng)營(yíng)者在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)有更多的選擇，另一方面亦可樹立每一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)都應(yīng)在市場(chǎng)上發(fā)揮識(shí)別作用的原則導(dǎo)向，維持市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。
二、注冊(cè)商標(biāo)通用化的原因
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法解讀》[2]中關(guān)于第四十九條第二款的解釋：“在具有顯著特征的商標(biāo)獲得注冊(cè)后，出于商標(biāo)所有人的廣告宣傳不當(dāng)，其對(duì)商標(biāo)管理不善、保護(hù)不力，或者出于其他競(jìng)爭(zhēng)者或者社會(huì)公眾方面的原因，有可能導(dǎo)致該注冊(cè)商標(biāo)逐漸失去顯著特征，成為該類商品的通用名稱�！本C合而言，注冊(cè)商標(biāo)通用化的原因至少包括如下幾種：
（一）商標(biāo)權(quán)人自身因素
1.選擇注冊(cè)商標(biāo)不當(dāng)
有學(xué)者按照顯著性的強(qiáng)弱標(biāo)準(zhǔn)將商標(biāo)分為臆造商標(biāo)、暗示商標(biāo)和敘述商標(biāo)[3]。敘述商標(biāo)本身顯著性較弱，但又可能因其簡(jiǎn)潔、便于記憶等特點(diǎn)，向消費(fèi)者傳達(dá)了更多的信息，反而具有成為高知名度商標(biāo)的潛力。由于《商標(biāo)法》第十一條對(duì)于含有商品通用名稱的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)有著例外規(guī)定，即通過(guò)使用獲得顯著特征并便于識(shí)別的可作為商標(biāo)注冊(cè)，故商標(biāo)權(quán)人在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)可能會(huì)選擇本身顯著性不高的標(biāo)志，或包含公共領(lǐng)域詞匯、具有描述性的標(biāo)志。一些商標(biāo)本身的顯著性不強(qiáng)成為了其通用化的原因之一。
2.使用注冊(cè)商標(biāo)的行為不規(guī)范
商標(biāo)權(quán)人在使用其注冊(cè)商標(biāo)時(shí)未區(qū)分商標(biāo)與商品名稱的界線或?qū)ζ渖虡?biāo)進(jìn)行過(guò)度宣傳等行為，均可能導(dǎo)致消費(fèi)者逐漸無(wú)法將注冊(cè)商標(biāo)與特定的商品或服務(wù)提供者相聯(lián)系，使得注冊(cè)商標(biāo)成為一類商品的統(tǒng)稱。如“優(yōu)盤”商標(biāo)案，商標(biāo)權(quán)人在宣傳中將其注冊(cè)商標(biāo)“優(yōu)盤”與該公司的發(fā)明專利“一種用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲(chǔ)方法及其裝置”劃了等號(hào)，同時(shí)結(jié)合“優(yōu)盤”一詞本身的呼叫等原因，最終使得注冊(cè)商標(biāo)“優(yōu)盤”退化為便攜式USB移動(dòng)存儲(chǔ)盤的通用名稱[4]。
（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素
1.商標(biāo)權(quán)人維權(quán)意識(shí)差
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者可能出于善意或惡意的目的使用他人的商標(biāo)，甚至故意采取使得注冊(cè)商標(biāo)通用化的行為，而此時(shí)商標(biāo)權(quán)人對(duì)于市場(chǎng)上的混淆行為是否有針對(duì)性地采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施直接影響企業(yè)品牌競(jìng)爭(zhēng)力。如“雪花”商標(biāo)爭(zhēng)議案，“雪花”組合商標(biāo)由安徽省合肥面粉廠于1985年注冊(cè)，1988年內(nèi)蒙古恒豐公司生產(chǎn)出了比特質(zhì)粉更高檔次的“雪花粉”，隨著當(dāng)時(shí)廣大人民群眾生活水平的提高，中國(guó)面粉企業(yè)開始大批量生產(chǎn)這種美觀的“雪花粉”產(chǎn)品，“雪花粉”逐漸成為一類面粉的統(tǒng)稱。但受讓“雪花”組合商標(biāo)的內(nèi)蒙古金穗公司直到2003年才針對(duì)多家面粉生產(chǎn)廠家提起侵權(quán)訴訟，此時(shí)“雪花”組合商標(biāo)的顯著性已經(jīng)事實(shí)上隨著“雪花粉”這一面粉名稱的通用化而減弱，這與內(nèi)蒙古金穗公司受讓商標(biāo)后未積極維權(quán)不無(wú)關(guān)系。
2.商標(biāo)權(quán)人在某段期間內(nèi)是新產(chǎn)品生產(chǎn)者或市場(chǎng)占有率較高
注冊(cè)商標(biāo)通用化常出現(xiàn)在新類型商品或者市場(chǎng)占有率較高商品的商標(biāo)上。當(dāng)相關(guān)公眾難以簡(jiǎn)潔描述新類型商品時(shí)，該類型商品上最早出現(xiàn)的商標(biāo)或者最具影響力的品牌可能會(huì)被用來(lái)直接指代該類型商品[5]。如果商標(biāo)權(quán)人的商品在一段時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)占有率較高或甚至是市場(chǎng)上唯一的生產(chǎn)者時(shí)，無(wú)論是注冊(cè)商標(biāo)還是商品名稱，都能唯一地指向商標(biāo)權(quán)人，在這種情況下，隨著生產(chǎn)此類商品的企業(yè)增加，商標(biāo)可能存在滑向通用名稱的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）社會(huì)環(huán)境因素
1.被列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
法定的商品名稱即相關(guān)商標(biāo)已經(jīng)被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定或明確為某類商品上的通用名稱。在注冊(cè)商標(biāo)是否通用化的司法實(shí)踐中，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為證據(jù)具有較高的證明力。同時(shí)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為具有權(quán)威性的文件，對(duì)于相關(guān)公眾及消費(fèi)者對(duì)于商標(biāo)和商品名稱的認(rèn)知有一定的推動(dòng)影響。可以說(shuō)，雖然商標(biāo)權(quán)不會(huì)直接因商標(biāo)被列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而滅失，但列入標(biāo)準(zhǔn)后事實(shí)上將導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)顯著性降低。
2.其他主體不當(dāng)宣傳及使用
圖書和媒體的介紹報(bào)道一方面是對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知狀況和同行業(yè)者經(jīng)營(yíng)狀況的反映，另一方面會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)和強(qiáng)化社會(huì)公眾的認(rèn)知，影響注冊(cè)商標(biāo)通用化的過(guò)程。如在“解百納”商標(biāo)案中，張?jiān)９驹趯?shí)際經(jīng)營(yíng)中沒有對(duì)“解百納”系注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行明確，針對(duì)圖書報(bào)刊中將“解百納”解釋為葡萄品種或者特定葡萄酒口味的內(nèi)容也沒有及時(shí)向相關(guān)出版社或媒體提出異議，導(dǎo)致公眾逐漸將“解百納”誤認(rèn)為某一特定葡萄品種釀造的葡萄酒。該案歷經(jīng)數(shù)年，雖然最后經(jīng)和解確認(rèn)張?jiān)＜瘓F(tuán)仍為“解百納”商標(biāo)權(quán)人，但和解內(nèi)容中仍允許中糧公司等6家企業(yè)無(wú)償、無(wú)限期使用“解百納”商標(biāo)[6]，這一結(jié)果不可避免地會(huì)對(duì)張?jiān)９镜钠放撇季衷斐捎绊憽?/p>
三、撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)司法實(shí)踐中認(rèn)定通用名稱的類型
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條明確了訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱[7]。
（一）法定的商品名稱
根據(jù)上述條款，對(duì)于法定的通用名稱的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱。在涉及撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)的司法實(shí)踐中，爭(zhēng)議商標(biāo)被納入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)具有較強(qiáng)證明力。
如“六堡liubao”商標(biāo)案[8]中，為了證明“六堡liubao”商標(biāo)已經(jīng)在茶商品上構(gòu)成通用名稱，第三人提交了在訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之后、其提起撤銷申請(qǐng)之前的實(shí)施的GB/T32719.4-2016《黑茶第4部分：六堡茶》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為主要證據(jù)，同時(shí)提交了部分地方標(biāo)準(zhǔn)及行政保護(hù)公告等證據(jù)。一審及二審法院均依據(jù)上述國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上述標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施日即2017年1月1日，“六堡茶”已成為相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)確定的通用名稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)“六堡”已成為其核定使用的第30類“茶”商品上的通用名稱[9]。值得關(guān)注的是，商標(biāo)權(quán)人曾主張上述國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程存在嚴(yán)重不當(dāng)，但并未提及相關(guān)證據(jù)證明。
實(shí)際上，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為直接認(rèn)定法定商品名稱的依據(jù)確實(shí)存在弊端：一方面，上述標(biāo)準(zhǔn)的制定可能與消費(fèi)者或相關(guān)公眾的認(rèn)知存在差別；另一方面，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定具有一定的滯后性，特別是針對(duì)技術(shù)性較強(qiáng)領(lǐng)域的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[10]。但考慮到舉證責(zé)任的分配，商標(biāo)權(quán)人若認(rèn)為依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成通用名稱不妥，應(yīng)當(dāng)向行政或司法機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。
（二）約定俗稱的商品名稱
在司法實(shí)踐中認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十九條第二款所述的“成為核定使用商品的通用名稱”時(shí)，較少出現(xiàn)以法定商品名稱作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況，常見的是認(rèn)定構(gòu)成約定俗稱的商品名稱。如果相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱，這里所稱的相關(guān)公眾，包括商品的消費(fèi)者和相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者等主體。同時(shí)，第三方的資料和報(bào)道，如專業(yè)工具書、辭典等將相關(guān)商標(biāo)列為商品名稱也可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。
成為通用名稱意味著該商標(biāo)已經(jīng)不再具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的區(qū)分商品來(lái)源的作用，消費(fèi)者的認(rèn)知在能否區(qū)分商品來(lái)源的判斷中有重要影響。消費(fèi)者問(wèn)卷調(diào)查作為能夠直觀的表現(xiàn)消費(fèi)者認(rèn)知的證據(jù)，在美國(guó)司法機(jī)關(guān)針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)通用化的撤銷案件中常常用到，近年來(lái)我國(guó)的相關(guān)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了類似證據(jù)。
“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷案中，申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)的原告提交了消費(fèi)者的認(rèn)知情況、同行經(jīng)營(yíng)者的使用情況、第三方的介紹和報(bào)道以及詞典收錄情況等作為主要證據(jù)。其中證明消費(fèi)者認(rèn)知情況的證據(jù)包括知乎APP關(guān)于“拿鐵和摩卡咖啡有什么區(qū)別”問(wèn)題下的回答、大眾點(diǎn)評(píng)平臺(tái)對(duì)于部分咖啡店鋪銷售的摩卡咖啡的評(píng)論，上述證據(jù)反映了消費(fèi)者將摩卡認(rèn)知為一種咖啡口味的情況。該案原告還提交了經(jīng)過(guò)公證的在北京、大連、上海等五地的街頭問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，大部分被調(diào)查者認(rèn)為摩卡是一種咖啡口味而不是一個(gè)咖啡品牌。同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的使用情況證據(jù)包括部分咖啡館提供“摩卡咖啡飲料”的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容、電商平臺(tái)的檢索摩卡的商品結(jié)果等。該案證據(jù)還包括大量第三方的報(bào)道及詞典針對(duì)“mocha”一詞的釋義。一審判決對(duì)于上述證據(jù)進(jìn)行的詳盡的論述，最終認(rèn)定“摩卡”已成為咖啡類商品上約定俗成的通用名稱。
四、撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)司法實(shí)踐中“通用名稱”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
商標(biāo)權(quán)人在成功注冊(cè)商標(biāo)后，必然會(huì)對(duì)商標(biāo)的使用和宣傳投入一定的成本，因此在此階段認(rèn)定商標(biāo)構(gòu)成通用名稱而撤銷，應(yīng)當(dāng)更加慎重。
（一）時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)
注冊(cè)商標(biāo)通用化的過(guò)程是不斷發(fā)展變化的，判斷一件注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十九條第二款中的通用名稱，一般應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人向行政審查部門提出撤銷申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)進(jìn)行審查，若行政機(jī)關(guān)及法院在審查過(guò)程中事實(shí)狀態(tài)發(fā)生變化的，則應(yīng)以審查和審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)進(jìn)行判斷。原因在于：
首先，從撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)制度的目的來(lái)說(shuō)，針對(duì)的是在注冊(cè)時(shí)不屬于通用名稱而在使用過(guò)程中因多種原因通用化的情形，以申請(qǐng)撤銷時(shí)的狀態(tài)以及審查審理時(shí)變化后的事實(shí)狀態(tài)作為判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性。因?yàn)槊鞔_注冊(cè)商標(biāo)事實(shí)上變?yōu)橥ㄓ妹Q的具體時(shí)間點(diǎn)是非常困難且模糊的，若過(guò)度追求具體確定這一時(shí)間點(diǎn)會(huì)使得審查機(jī)關(guān)付出更多時(shí)間和成本，降低審查效率。
其次，與撤三案件中需要商標(biāo)權(quán)人提交使用證據(jù)不同的是，撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)案件中舉證責(zé)任歸于申請(qǐng)人，故其需要在提出撤銷申請(qǐng)時(shí)即提交證明訴爭(zhēng)商標(biāo)已退化為其核定使用商品上的通用名稱的證據(jù)，行政機(jī)關(guān)再結(jié)合相關(guān)證據(jù)商標(biāo)通用化情況進(jìn)行判斷。對(duì)各方當(dāng)事人在訴訟階段提交的用以證明事實(shí)狀態(tài)變化的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)結(jié)合全面審查原則選擇采納。若不接受審查或?qū)徖磉^(guò)程中產(chǎn)生的新證據(jù)，則申請(qǐng)人只能依據(jù)新的事實(shí)和證據(jù)另行提出撤銷申請(qǐng)，可能造成商標(biāo)權(quán)事實(shí)上的不穩(wěn)定以及其他經(jīng)營(yíng)者喪失預(yù)期。此外，注冊(cè)商標(biāo)與通用名稱間的轉(zhuǎn)化并非單向的，對(duì)于商標(biāo)權(quán)人在審查或?qū)徖磉^(guò)程提交的能夠反映事實(shí)變化的證據(jù)或申請(qǐng)人提交的證據(jù)對(duì)于商標(biāo)權(quán)人有利，亦應(yīng)將此作為判斷注冊(cè)商標(biāo)是否通用化的基礎(chǔ)進(jìn)行考慮。
最后，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十五條第二款的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)被撤銷后其專用權(quán)自公告之日起終止。這意味著認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成通用名稱應(yīng)撤銷之時(shí)到注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的滅失之時(shí)可能存在時(shí)間差，而在此時(shí)間差內(nèi)，其他正當(dāng)使用通用名稱的經(jīng)營(yíng)者則可能面臨商標(biāo)權(quán)人發(fā)起的維權(quán)行為，這對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)是不利的。故綜合考慮審查或?qū)徖磉^(guò)程中的事實(shí)狀態(tài)，有利于商標(biāo)使用秩序的穩(wěn)定。
對(duì)此，最高人民法院在關(guān)于“散利痛”商標(biāo)爭(zhēng)議的再審案件中，對(duì)于通用名稱判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，即以評(píng)審時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。該案中最高人民法院認(rèn)為，“散利痛”雖因列入四川、上海地方藥品標(biāo)準(zhǔn)而成為該藥品的通用名稱，但2001年10月31日以后，因相關(guān)國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的修訂不再是法定的通用名稱，該案中的撤銷申請(qǐng)系2001年4月16日提出，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)作出評(píng)審裁定前同行業(yè)對(duì)該名稱的實(shí)際使用情況等事實(shí)，認(rèn)定“散利痛”具有顯著性并維持其注冊(cè)的裁定并無(wú) 不當(dāng)[11]。該案的二審判決雖然認(rèn)定“散利痛”并未構(gòu)成該藥品的通用名稱，但回避了“散利痛”在列入國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)期間及前后的性質(zhì)認(rèn)定，而在最高人民法院的判決中，對(duì)于“散利痛”的法律性質(zhì)分兩個(gè)階段進(jìn)行認(rèn)定，值得借鑒[12]。
（二）地域標(biāo)準(zhǔn)
通用名稱應(yīng)當(dāng)具有廣泛性和規(guī)范性[13]。如果相關(guān)公眾對(duì)于某一商品名稱本身指代的商品種類有不同的理解，則該商品名稱還未達(dá)到通用名稱的程度。同時(shí)，認(rèn)定通用名稱應(yīng)以較為廣泛的市場(chǎng)或地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知作為依據(jù)。
關(guān)于如何確定判斷爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱的地域標(biāo)準(zhǔn)，北京市高級(jí)人民法院在“千頁(yè)豆腐”商標(biāo)撤銷二審判決中認(rèn)為，如果根據(jù)歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場(chǎng)固定的商品，一般在相關(guān)市場(chǎng)對(duì)應(yīng)的相關(guān)地域范圍內(nèi)考察某一標(biāo)志是否構(gòu)成通用名稱。反之，若相關(guān)商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及消費(fèi)活動(dòng)地域特征不明顯，則一般應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)考察某一標(biāo)志是否成為通用名稱。該案中，爭(zhēng)議商標(biāo)“千頁(yè)”核定使用的商品為“豆腐、豆腐制品”等，二審法院認(rèn)為此類商品屬于地域特征不明顯的商品，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)予以考量[14]。
正是由于上述判決中論述的原因，大部分案件中在判斷爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成通用名稱時(shí)，需要考慮全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)于該商標(biāo)的普遍認(rèn)知。與上述“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷案不同的是，“偉哥”商標(biāo)撤銷案中，商標(biāo)權(quán)人提交的消費(fèi)者認(rèn)知度調(diào)查問(wèn)卷僅涉及北京和廣州兩個(gè)城市，且數(shù)量樣本較少，故一審法院以此認(rèn)定在案證據(jù)尚不能反映“偉哥”已經(jīng)被各地消費(fèi)者普遍認(rèn)知為是一種具有專門功效的藥品名稱。
（三）商品標(biāo)準(zhǔn)
《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何人可以申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。而一個(gè)商標(biāo)核定使用的商品可能包括通用名稱指向的商品和其他相關(guān)的商品，在該商標(biāo)已構(gòu)成通用名稱的前提下應(yīng)當(dāng)如何判斷該商標(biāo)應(yīng)在哪些商品上予以撤銷呢？司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為應(yīng)予以撤銷的商品一般僅限于通用名稱所指向的商品，而不包括類似商品。
原因在于，注冊(cè)商標(biāo)通用化實(shí)際是商標(biāo)專用權(quán)從專有領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的過(guò)渡，是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程，通過(guò)撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)制度撤銷商標(biāo)專用權(quán)，則是專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域的臨界點(diǎn)[15]，因此在商標(biāo)權(quán)人的個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更加慎重。商標(biāo)權(quán)的撤銷代表商標(biāo)專用權(quán)的滅失，可能對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)有較大影響。在舉證責(zé)任屬于申請(qǐng)人的前提下，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)成為通用名稱的該類商品上進(jìn)行撤銷，而不應(yīng)延及其他類似商品。在“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷系列案件中，一審法院對(duì)于“摩卡MOCCA”商標(biāo)在“含牛奶的巧克力飲料、茶飲料”商品上的注冊(cè)予以維持。在“偉哥”商標(biāo)撤銷案二審判決中，法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“生化藥品；中藥成藥；醫(yī)用制劑”等復(fù)審商品范圍較廣，并非僅包含治療男性性功能障礙藥品，故以申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)在全部核定商品上構(gòu)成通用名稱為由駁回了訴訟請(qǐng)求。
（四）商標(biāo)權(quán)人的無(wú)過(guò)錯(cuò)抗辯理由
注冊(cè)商標(biāo)通用化的過(guò)程中可能存在多種原因，若是由于可完全歸因于商標(biāo)權(quán)人的原因而造成已經(jīng)注冊(cè)的標(biāo)志成為通用名稱，則理應(yīng)由該權(quán)利人承擔(dān)注冊(cè)商標(biāo)撤銷的法律后果。而在商標(biāo)權(quán)人本身規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)亦積極進(jìn)行針對(duì)侵權(quán)的維權(quán)行為，但基于其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的行為或媒體等其他外部因素而最終造成注冊(cè)商標(biāo)通用化的情況下，是否由商標(biāo)權(quán)人來(lái)承擔(dān)其商標(biāo)撤銷的不利后果存在不同觀點(diǎn)。在“摩卡MOCCA”商標(biāo)撤銷案中商標(biāo)權(quán)人即主張爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用具有較高知名度，同時(shí)其已經(jīng)就其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的惡意侵權(quán)行為進(jìn)行了積極維權(quán)，因此主張應(yīng)維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
前文提到的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法解讀》中，將商標(biāo)權(quán)人自身的使用不當(dāng)?shù)仍蚺c外部原因并列，可理解為上述原因均可獨(dú)立作為撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)的理由，其并未將商標(biāo)權(quán)人存在主觀過(guò)錯(cuò)作為撤銷通用化注冊(cè)商標(biāo)的理由。同時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)雖然有專有性，但其在市場(chǎng)流通中的實(shí)際價(jià)值也關(guān)乎公共利益，如前文所述，通用化的注冊(cè)商標(biāo)可能會(huì)影響消費(fèi)者的識(shí)別甚至影響公平的交易秩序。因此，在判斷注冊(cè)商標(biāo)是否通用化而應(yīng)予以撤銷時(shí)應(yīng)以客觀存在的事實(shí)情況為依據(jù)更為合理，即考慮商標(biāo)顯著性的狀況及識(shí)別力等情況，而不應(yīng)以商標(biāo)權(quán)利人在通用化的過(guò)程中存在主觀過(guò)錯(cuò)為前提�！澳∕OCCA”商標(biāo)撤銷案一審判決中即采取此種觀點(diǎn)對(duì)于商標(biāo)權(quán)人的抗辯理由進(jìn)行了回應(yīng)，同時(shí)提到：“在注冊(cè)商標(biāo)可能因通用化而失權(quán)這一制度框架下，積極維權(quán)、盡早維權(quán)，正向宣傳和引導(dǎo)消費(fèi)者，是商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)[16]。”
