昨日，昆明中院開(kāi)庭審理了廣東中山市歐普照明股份有限公司(下稱(chēng)歐普照明)起訴嘉興萬(wàn)名歐普電器有限公司(下稱(chēng)萬(wàn)名歐普)商標(biāo)侵權(quán)案，而昆明官渡區(qū)亮德燈飾經(jīng)營(yíng)部(下稱(chēng)亮德燈飾)被指銷(xiāo)售“侵權(quán)產(chǎn)品”而一并成為被告，兩被告遭索賠達(dá)250萬(wàn)元。

　　共用“歐普”引糾紛

　　歐普照明的代理人介紹，早在十多年前，就確定“歐普”作為公司名稱(chēng)及產(chǎn)品品牌，目前擁有“歐普”、“OPPLE”、“歐普OPPLE及圖”等80余件商標(biāo)。

　　2012年3月，他們發(fā)現(xiàn)萬(wàn)名歐普利用“歐普”字號(hào)注冊(cè)成立，并開(kāi)始生產(chǎn)和自己公司同類(lèi)的產(chǎn)品，產(chǎn)品使用“萬(wàn)名歐普”字樣銷(xiāo)售�！叭f(wàn)名歐普的行為讓公眾產(chǎn)生混淆，侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”該代理人說(shuō)，而亮德燈飾明知“萬(wàn)名歐普”侵權(quán)、仍進(jìn)行銷(xiāo)售，亦構(gòu)成侵權(quán)。

　　歐普照明請(qǐng)求法院判令萬(wàn)名歐普立即停止使用“歐普”字號(hào)，兩被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失250萬(wàn)元。

　　企業(yè)名稱(chēng)與馳名商標(biāo)相同是否侵權(quán)？

　　昨日，亮德燈飾的代理人說(shuō)，亮德燈飾所進(jìn)購(gòu)的產(chǎn)品無(wú)論“歐普”還是“萬(wàn)名歐普”都是有獲得商標(biāo)權(quán)的正規(guī)、合法產(chǎn)品。

　　萬(wàn)名歐普則表示，“萬(wàn)名歐普”是擁有合法注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，兩家商標(biāo)有明顯區(qū)別，并不存在利用原告商標(biāo)非法銷(xiāo)售和獲利的情形。

　　對(duì)此，歐普照明律師表示，今年1月，北京高院曾終審判決萬(wàn)名歐普撤銷(xiāo)該“萬(wàn)名歐普”商標(biāo)，因此法院判決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定了被告的侵權(quán)行為。企業(yè)字號(hào)也應(yīng)該變更。

　　萬(wàn)名歐普的代理人認(rèn)為，該案不屬于商標(biāo)侵權(quán)，而是利益沖突，原被告的商標(biāo)均獲得國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)許可，原告要求自己更改企業(yè)名稱(chēng)是沒(méi)有道理的，請(qǐng)求法院予以駁回。

　　該案主審法官分析認(rèn)為，經(jīng)過(guò)合法注冊(cè)產(chǎn)生的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和經(jīng)依法核準(zhǔn)登記產(chǎn)生的企業(yè)名稱(chēng)均有合法性，二者發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，一般應(yīng)以尊重在先權(quán)利和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為處理原則。

　　昨日，法庭未當(dāng)庭宣判。本報(bào)將繼續(xù)跟蹤此案。云南信息報(bào)