浙江五芳齋對(duì)武漢五芳齋的收購(gòu)，就是從對(duì)后者的商標(biāo)注冊(cè)提出異議開(kāi)始的。這場(chǎng)“五芳齋”商標(biāo)戰(zhàn)從2000年打到2013年，最終，武漢五芳齋完敗。從中可窺見(jiàn)，商道暗合兵法，值得研究和反思。

　　金報(bào)報(bào)道傳遞了正能量，我惟愿武漢五芳齋以后更好！

　　——四季美董事長(zhǎng)徐家瑩

　　浙江五芳齋收購(gòu)武漢五芳齋，無(wú)疑是強(qiáng)強(qiáng)合作。但為什么同樣是老字號(hào)，浙江五芳齋發(fā)展那么快，而武漢五芳齋發(fā)展這么慢？從老字號(hào)而言，發(fā)展受限背后，還有一定的地域、社會(huì)原因，包括政府因素，值得思考。

　　——小桃園煨湯技藝傳人、望旺煨湯負(fù)責(zé)人喻少林

　　我對(duì)這起收購(gòu)，覺(jué)得可以從正面看，正如金報(bào)所分析，武漢五芳齋相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的同行發(fā)展慢了，需要引進(jìn)有實(shí)力的企業(yè)，這是老字號(hào)轉(zhuǎn)型的路子。但作為市民而言，更希望看到，老字號(hào)在中心城區(qū)有根，再向外圍發(fā)展，這是各類轉(zhuǎn)型的企業(yè)都應(yīng)注意的。老百姓平時(shí)看不到店鋪，其轉(zhuǎn)型意義就弱多了……

　　——武漢市餐飲服務(wù)管理處處長(zhǎng)龔新華

　　三十六計(jì)之聲東擊西

　　打廣告惹出商標(biāo)侵權(quán)官司

　　如果，2000年，武漢五芳齋打廣告時(shí)稍微規(guī)范一點(diǎn)，可能就沒(méi)有后來(lái)的官司了。可惜，歷史沒(méi)有如果。

　　楊穎立，1997年起負(fù)責(zé)浙江五芳齋實(shí)業(yè)股份有限公司的法律事務(wù)。

　　1999年6月，武漢五芳齋分兩次在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)兩個(gè)組群商品商標(biāo)，即30類方便面組群注冊(cè)第1255122號(hào)“五芳齋”商標(biāo)；糖果、咖啡、食用淀粉、食鹽、調(diào)味品組群第1311354號(hào)“五芳齋”商標(biāo)。公示時(shí)間3個(gè)月，無(wú)異議即可生效。此前，浙江五芳齋、武漢五芳齋分別擁有了商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)。武漢五芳齋此舉無(wú)非想擴(kuò)大未來(lái)的產(chǎn)品系，擺脫浙江五芳齋商品商標(biāo)的束縛。

　　楊穎立認(rèn)為，如果武漢五芳齋申請(qǐng)成功，浙江五芳齋的主導(dǎo)產(chǎn)品市場(chǎng)將一片混亂，公司向全國(guó)擴(kuò)張的計(jì)劃將步履艱難。

　　這兩個(gè)組群，浙江五芳齋未生產(chǎn)，也未注冊(cè)。按照我國(guó)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，只要同類不同組，他人可以注冊(cè)相同商標(biāo)。楊穎立只能先向商標(biāo)局提出異議。按照規(guī)定，將由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）作出裁決，時(shí)間是兩年。

　　2000年3月，浙江五芳齋在漢營(yíng)銷員，給楊穎立帶回幾份武漢五芳齋在媒體上打的廣告，廣告中“五芳齋”三個(gè)字大而醒目，一起帶回的還有武漢五芳齋出品的粽子、湯圓的商品包裝袋。包裝袋版面設(shè)計(jì)上強(qiáng)化了“五芳齋”三個(gè)字，而武漢五芳齋的商品商標(biāo)“WFZ”被放在角落，包裝袋上還用了“武漢五芳齋股份有限公司”這樣不規(guī)范的名稱。

　　楊穎立的第一反應(yīng)：這是商標(biāo)侵權(quán)。這個(gè)證據(jù)一旦坐實(shí)，可用以向商評(píng)委抗辯武漢五芳齋上述注冊(cè)有惡意之嫌。

　　楊穎立與公司律師來(lái)漢查詢“武漢五芳齋股份有限公司”，在省工商部門獲得“查無(wú)此單位”的官方證明后，2000年5月，他們向武漢市中院提起訴訟，狀告武漢五芳齋商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　三十六計(jì)之圍魏救趙

　　武漢五芳齋惜未果斷反制

　　武漢五芳齋也曾反訴浙江五芳齋商標(biāo)侵權(quán)。

　　在2000年6月的庭審上，武漢五芳齋的代理律師拿出了一疊浙江五芳齋在嘉興一些門店的店招照片，向法庭提出了反訴。告浙江五芳齋在店招有使用了“五芳齋”三個(gè)字，這是對(duì)第42類“五芳齋”商標(biāo)即服務(wù)商標(biāo)持有人：武漢五芳齋的侵權(quán)。

　　浙江五芳齋在庭上辯稱，武漢五芳齋提出反訴的發(fā)生地在嘉興，不是武漢中院管轄地。武漢五芳齋的反訴被駁回。

　　最終，這場(chǎng)官司以庭外和解方式結(jié)束。但法院調(diào)解書(shū)上，有武漢五芳齋不再在其生產(chǎn)、銷售的粽子、元宵等食品上使用原有的包裝物；武漢五芳齋支付浙江五芳齋3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。

　　而這份調(diào)解書(shū)，很快被送到商評(píng)委一名主裁面前。這名主裁主要負(fù)責(zé)前述武漢五芳齋商標(biāo)注冊(cè)異議案。起先此人還堅(jiān)持同類不同組的相同商標(biāo)允許他人注冊(cè)，武漢五芳齋可以注冊(cè)等觀點(diǎn)。

　　但楊穎立陳述了浙江五芳齋的規(guī)模、廣告投放情況，特別是此次武漢訴訟的過(guò)程及結(jié)果，強(qiáng)調(diào)對(duì)方有惡意搶注的嫌疑等內(nèi)容后，主裁的意見(jiàn)開(kāi)始向浙江五芳齋傾斜。

　　后來(lái)，商標(biāo)局兩次下達(dá)“五芳齋”商標(biāo)異議裁定書(shū)，武漢五芳齋兩個(gè)組群商標(biāo)注冊(cè)均被裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。裁定理由援引了武漢中院那份民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容。

　　至今，浙江五芳齋在長(zhǎng)三角發(fā)展了300家左右中式連鎖快餐店，招牌打的是“五芳齋粽子店”。這一點(diǎn)，連浙江五芳齋的人都承認(rèn)打的是“擦邊球”。如果，武漢五芳齋從對(duì)手的瑕疵中找問(wèn)題，抓住五芳齋服務(wù)商標(biāo)被冒用，把官司打到嘉興，興許可以起到“圍魏救趙”的效果。

　　三十六計(jì)之遠(yuǎn)交近攻

　　與漢談合作 在滬打官司

　　武漢五芳齋沒(méi)能果斷反制，可能與浙江五芳齋的策略有關(guān)。據(jù)武漢五芳齋人士介紹，2000年，雙方達(dá)成和解的當(dāng)晚一起吃飯，浙江五芳齋就向武漢五芳齋表達(dá)了合作的愿望。

　　此后每年，浙江五芳齋都派人到武漢五芳齋來(lái)，頻送合作“秋波”。2004年2月，當(dāng)時(shí)的江岸區(qū)委書(shū)記透露，浙江五芳齋和武漢五芳齋酒樓當(dāng)月下旬將實(shí)現(xiàn)聯(lián)姻。不過(guò)此事后來(lái)沒(méi)有談攏。

　　不僅有遠(yuǎn)交，還有近攻。2009年，浙江五芳齋發(fā)現(xiàn)，上海某集團(tuán)下屬五芳齋點(diǎn)心店、五芳齋餐飲分公司在其生產(chǎn)、銷售的粽子類產(chǎn)品及包裝、宣傳資料上突出、簡(jiǎn)化使用“五芳齋”、“上海五芳齋”等字樣，弱化自己的“滬芳”商標(biāo)。還有多家專營(yíng)禮品銷售的公司推銷有“五芳齋”、“上海五芳齋”字樣的粽子類產(chǎn)品禮品卡。

　　2010年6月，浙江五芳齋向上海市第一中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。這起官司先后提起兩輪訴訟，歷時(shí)三年半，在2013年，以浙江五芳齋勝訴告終。

　　從2000年到2013年，堪稱14年黃金發(fā)展機(jī)遇期，浙江五芳齋一路擴(kuò)大捍衛(wèi)商品商標(biāo)專屬權(quán)的勝利果實(shí)，不僅成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)武漢五芳齋的制約，還將自己發(fā)展成年銷售達(dá)28億元的龍頭食品企業(yè)。武漢五芳齋一朝被咬，處處受制，產(chǎn)品商標(biāo)無(wú)法橫向延伸，甚至“連賣出湖北都很困難”（企業(yè)人士語(yǔ)）。

　　2014年，雙方關(guān)系終于走近，迅速完成收購(gòu)。是大勢(shì)所趨，還是企業(yè)自身的問(wèn)題，武漢五芳齋留下的團(tuán)隊(duì)不愿深談。但外界看來(lái)，這個(gè)彎轉(zhuǎn)得有點(diǎn)急。武漢市餐飲服務(wù)管理處負(fù)責(zé)人龔新華聞?dòng)崳�連連表示驚訝，兩家“合得好快”。

　　■商標(biāo)分類共有45類，其中1-35類為商品分類，36-45類為服務(wù)分類。浙江五芳齋擁有的是商品商標(biāo)，也就是任何廠家除浙江五芳齋外，若使用含有“五芳齋”的商標(biāo)均屬侵權(quán)；而武漢五芳齋擁有的則是服務(wù)商標(biāo)，也就只有武漢五芳齋開(kāi)出的店才能叫“五芳齋”。